Teheran droht mal wieder!

Geehrte Leser!

Am 26. März 2019 schrieb Ali Sadrzadeh im «Iran Journal» der «Deutschen Welle», dass der Vizepräsident des Ausschusses für nationale Sicherheit des Scheinparlaments des Regimes der Islamischen Republik, Abolfazl Hassan Beigi, damit drohte deutsche Diplomaten als Geiseln zu nehmen. Dies geschah bereits am 8. November 2018 in einem Interview, das der sogenannte «Hardliner» Beigi gegeben hat, und es ist interessant, wie wenig dieser Fakt hier in Europa im Allgemeinen und in Deutschland im Besonderen zur Kenntnis genommen wird. Da droht ein Vertreter des Mullahregimes damit, deutsche Diplomaten als Geiseln zu nehmen, eine Drohung der Ayatollahs, die man wegen der Geschichte der Geiselnehmerdiplomatie, wie zum Beispiel der berühmt-berüchtigten Geiselnahme in der amerikanischen Botschaft, sehr ernst nehmen sollte und niemanden interessierts, wie mir scheint…

Viele naive Geister und Islam-Apologeten wundern sich darüber, dass Erben von gescheiterten Imperien, wie die Islamische Republik Iran und Erdogans Türkei nur am Katzentisch und nicht am Tisch der Zivilisationen sitzen dürfen.

Das hat einen einfachen Grund: Mit ihrer Geiselnehmerdiplomatie würden das Mullah- und AKP-Regime selbst kaltblütigen Gangstern die Schamröte ins Gesicht treiben. Mit ihr disqualifizieren sich Staaten, wie Erdogans Türkei und die Islamische Republik selber. Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Es ist unerhört, wie hier iranische Politiker Diplomaten mit Geiselnahme drohen.

Im Übrigen bin ich nicht derselben Meinung, wie Herr Sadrzadeh: Denn wie oben schon geschrieben, gab es mehr als genug Fälle, in denen das Regime Geiseln nahm, um sein Gegenüber zu erpressen. Derzeit ist die britisch-iranische Staatsbürgerin und Mutter eines Kleinkinds, Nazanin Zaghari-Ratcliffe, Geisel des Mullahregimes. Die zahlreichen, aufgedeckten, versuchten Anschläge auf exil-iranische, jüdische und israelische Einrichtungen sind für mich, im Gegensatz zu Herr Sadrzadeh, ein Zeichen für die fehlenden Fähigkeiten des Regimes, Attentate erfolgreich durchzuführen, nicht für den fehlenden Willen. Der Fakt, dass das Regime durch seine Proxy, die Hisbollah, fähig war, den grössten Anschlag auf jüdische Zivilisten nach dem zweiten Weltkrieg, das AMIA-Attentat, durchzuführen, spricht für sich. Und die Tatsache, dass Herr Sadrzadeh in seinem Artikel, selber schreibt, dass sogenannte «Reformisten», wie Javad Zarif und Rohani keine Macht hätten und de facto nur Befehlsempfänger des obersten Religionsführers, Khameini, und der Pasdaran/ Revolutionsgarden seien, ist alles andere als beruhigend.

Dieses Elend, dass weiterhin von Europa im Allgemeinen und Deutschland im Besonderen praktiziert wird und die USA vor den Kopf stösst, hat einen Namen: Rassismus der niederen Erwartungen. Diese niederen Erwartungen legt man an Staaten, wie die sogenannte «Islamische Republik Iran» und praktiziert deshalb wider jeden Verstand eine gescheiterte Politik gegenüber einem mörderischen Regime, das sich nicht davor scheut, Menschen am helllichten Tag an Baukränen zu erhängen, Terrorgruppen wie die Hisbollah und die Houthi im Jemen zu unterstützen, Israel mit der Vernichtung zu drohen und nun auch noch damit Diplomaten der Bundesrepublik Deutschland als Geiseln zu nehmen. Solange sich das Gegenüber nicht zum Salafismus, Al-Qaeda oder dem Islamischen Staat bekennt, ist man gewillt, weiterhin dem Rassismus der niederen Erwartungen zu frönen und weiterhin gute Mine zum bösen Spiel zu machen.

Die  Lektüre von Herrn Sadrzadehs Artikel hat mich in meiner Meinung bestärkt, wonach der sogenannte «kritische Dialog» nur noch moralische Prostitution ist, der nicht nur Juden und Exil-Iraner weltweit gefährdet, sondern nun auch auch deutsche Diplomaten im Iran und eventuell gar nichtsahnende Reisende aus deutschsprachigen Ländern. Wenn es nach mir ginge, würde ich diesen nutzlosen Dialog deshalb auf Eis legen, wie ich es mit meinem Rosé zu tun pflege, und stattdessen das Mullahregime so zu sanktionieren, dass ihm der Vertrag/ Friede von Golestan, wie ein Geschenk des Himmels erscheint. Erst wenn es sichtbare Fortschritte, wie das Freilassen der Geiseln und politischen Gefangenen, wie Narges Mohammadi, der Mullahdiktatur gibt, kann man wieder darüber nachdenken, Gespräche mit Teheran zu führen.  Denn es gibt eine Zeit des Dialogs und eine Zeit, in der man zu handeln hat, und offensichtlich hat die jetzige Politik gegenüber dem Mullahregime nur dazu geführt, dass diese Ayatollahs und ihre Proxies noch unverschämter geworden sind, wie die Tatsache beweist, dass der oben genannte Abolfazl Hassan Beigi, so schamlos, wie eine Strassen-Dirne, damit drohte deutsche Diplomaten als Geiseln zu nehmen. So lange man nicht endlich effektiv handelt, wird das Regime der Mullahs Europa weiter als Papiertiger wahrnehmen und weiterhin Geiselnehmerdiplomatie betreiben.

Khola Maryam Hübsch und das Opferlied

Am Montag, dem 27. August 2018, gab es im «Haus am Dom», der katholischen Akademie Rabanus Maurus in Frankfurt am Main zum Thema «Zündstoff-Der Nahostkonflikt an *unseren Schulen» eine Diskussion. Unteranderem, war auch Khola Maryam Hübsch eingeladen, um darüber zu referieren. Das wirft bei mir folgende Frage auf: Was genau qualifiziert oder befähigt Khola Maryam Hübsch, die Tochter deutscher Islam-Konvertiten, dazu, an einer Veranstaltung über den Nahostkonflikt zu referieren?! Soviel ich weiss, ist diese Frau nicht mal Lehrerin. Wurde Frau Hübsch deshalb, als Referentin eingeladen, weil sie den Hijab trägt und man deshalb annimmt, dass sie schon irgendwie vom Nahostkonflikt betroffen ist?!

Mir persönlich scheint es, dass Frau Hübsch sich moralisch prostituiert. Lassen Sie mich das erklären: So wie einige Menschen ihren Körper für Geld und andere Dienst- und Sachleistungen verkaufen, so geht Frau Hübsch mit ihrem Islam hausieren und referiert an jeder nur denkbaren Veranstaltung, so bald das Thema nur irgendwie den Islam betrifft, als «Quotenmuslima mit Hijab», egal ob sie in irgendeiner Form qualifiziert ist zum Thema etwas zu sagen oder eben nicht. Dabei bleibt Frau Hübsch ihrem Thema, dem muslimischen Opfermythos in Deutschland, in Europa, treu.

Aber das eigentliche Problem, sind nicht Menschen wie Frau Hübsch, oder zum Beispiel Martin Lejeune. Das eigentliche Problem ist es, das man Menschen wie Khola Maryam Hübsch, welche übrigens Ahmadiyya-Muslima ist und deshalb nicht mal qualifiziert ist über den sunnitischen oder schiitischen Mainstream zu referieren, eine Plattform bietet, ohne sich im vornherein zu informieren. Stattdessen findet, wenn es darum geht muslimischen Aktivisten/ Referenten eine Plattform zu geben, ein Laisser-faire und laissez-allez statt und man gibt, in meinen Augen, mehr als zweifelhaften Charakteren die Möglichkeit sich zu profilieren. Auf die Gefahr hin, das ich wie eine kaputte Schallplatte klinge, aber es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob Menschen, wie Herr Martin Lejeune und Frau Khola Maryam Hübsch auf Twitter oder einer Obstkiste im Park Agitation betreiben, oder man ihnen die Möglichkeit dazu in Talkshows, katholischen Akademien und links-liberalen Medien gibt. Es ist meiner Ansicht nach absolut unredlich, wenn man Frau Hübsch, wie am 27.08.2018 die Möglichkeit gibt, mit bizarren Vergleichen muslimischen Antisemitismus zu relativieren. Denn Frau Hübsch hatte im «Haus im Dom», als Diskussionsteilnehmerin die Möglichkeit zu behaupten, dass muslimisch sozialisierte Jugendliche aufgrund der Kippa-Hijab-Diskussion antijüdische Ressentiments entwickeln, weil sie das Gefühlt hätten, dass das Tragen von Kippot verteidigt, während das Tragen des Hijab kritisiert wird. Dazu muss ich sagen, dass Hijab und Kippa zwei Grundverschiedene Dinge sind, abgesehen davon das Beides als Kopfbedeckung getragen werden kann: Während eine Kippa die Demut vor Gott symbolisiert, verkörpern Hijab, Niqab und dergleichen für mich persönlich frauenfeindliche Werkzeuge der Kontrolle und sind deshalb, meiner Ansicht nach, in der gleichen Kategorie, wie Keuschheitsgürtel einzuordnen. Anstatt dies muslimisch sozialisierten Kindern zu erklären, relativiert und entschuldigt Frau Hübsch muslimischen Antisemitismus einer Podiumsdiskussion. Scheinbar war dies alles übrigens nur deshalb möglich, weil Khola Maryam Hübsch und die Leiterin der Pädagogik-Abteilung der Anne-Frank-Begegnungstätte sich aus der Ahmadiyya-Gemeinde kennen. Sollte dies zutreffen, das Leute zu solch wichtigen Podiumsdiskussionen nur aufgrund von Freundschaften in der Ahmadiyya-Gemeinde eingeladen werden, ist dies, in meine Augen, Nepotismus.

*Gemeint sind deutsche Schulen, aber das Thema betrifft eigentlich ganz Mittel- und Westeuropa.